Bilder och upphovsrätt

Med anledning av ett par händelser och diskussioner den sista tiden har ämnet bilder och upphovsrätt blivit än mer aktuellt för mig. Det är ett ämne jag jobbat mycket med, jag har ju bland annat föreläst för kommunikatörer och icke-kommunikatörer som skriver på webben om detta.

Det finns några olika saker att hålla reda på här. Det första är upphovsrätten. Det är den lagstiftning som styr bildanvändande. Den generella regeln är att den som tagit bilden är den som äger upphovsrätten. Om jag gör alla inställningar på min kamera, gör en bildkomposition och sedan ger kameran till någon annan som får trycka på knappen är det i de allra flesta fall den som tryckt på knappen som har upphovsrätten. Observera att motivet aldrig har upphovsrätt. Du kan alltså inte bestämma över en bild eller använda den hur du vill för att det är du som är motivet.

I upphovsrätten finns det två delar – en ideell och en kommersiell. Den kommersiella kan du sälja eller förhandla med. Den ideella ligger alltid på upphovsmannen. Den ideella upphovsrätten innebär att upphovsmannen alltid har rätt att få sitt namn publicerat i samband med bilden, oavsett vad som i övrigt har avtalats.

Den kommersiella upphovsrätten handlar om hur en bild får användas. Upphovsmannen kan bestämma att bilden är fri för användning – då är det fritt fram att använda den – men fotografens namn ska ändå anges.

Upphovsmannen kan också sälja rätten att använda en bild. Här går detta över till att bli en avtalsfråga. Bara för att du köpt en bild har du alltså inte rätt att använda den hur som helst, utan du får använda den på det sätt som överenskommits i samband med köpet. Det kan vara så att bilden får lov att publiceras en gång i ett visst sammanhang. Det kan också vara så att den får användas fritt på t ex sociala medier, eller så får den användas med vissa begränsningar. Avtalet kan även reglera om köparen har ensamrätt på att använda bilden eller om upphovsmannen kan använda den själv eller sälja den till fler. För den som fotograferar i tjänsten är det vanligt att bildernas kommersiella upphovsrätt tillfaller arbetsgivaren  – som ju betalar lön till den som fotograferar. Den ideella upphovsrätten har dock alltid fotografen kvar.

Som tidigare sagts har motivet har inget att säga till om här – förutom i ett fall. Om en bild används för kommersiellt bruk, t ex som reklam för en produkt, måste personen på bilden godkänna detta. Ett känt rättsfall är det med den sk ”yoghurtmannen” – där ett mejeri använde en bild på en man på sina burkar med turkisk yoghurt eller om det nu var grekisk. Mannen var av annan nationalitet och ville inte förknippas med yoghurten. Detta hade dock inte alls med upphovsrättslagstiftningen att göra – bilden var köpt från en bildbyrå.

Facebook har ju skrivit in en generell paragraf i sitt avtal med användarna att DE har rätt att använda bilder som läggs där. Det är en formulering som det är tveksamt om den håller enligt svensk lagstiftning – men oavsett det innebär det INTE att du som privatperson eller företag kan plocka bilder från Facebook hur du vill. Fotografen har upphovsrätten och vill du använda bilden måste du ha ett avtal med fotografen.

Du kan dock alltid länka till bilder som folk har lagt på nätet. Då dirigeras ju trafiken dit där bilden ligger, och den presenteras i det sammanhang som upphovsmannen har avsett.

Om du använder bilder olovligt kan det alltså vara antingen ett lagbrott eller ett avtalsbrott. Om du tar en bild utan att ha rätt till det är det ett lagbrott. Om du har köpt en bild och använder den på ett annat sätt än avtalet säger så är det istället ett avtalsbrott. Där är det viktigt att avtalet är tydligt så du som bildköpare vet vad det egentligen är du har köpt.

 

2 kommentarer

  1. Bra inlägg som vanligt Kajsa! Men vad händer om man avbildar ett foto? Eller annat konstverk?
    Det vore även intressant med ett inlägg om upphovsrätt kring text, hur mycket har man rätt att kopiera någon annan? Är det ok att låna en mening?

    Gillar att läsa din blogg!

    Mvh Hanna

    1. Att avbilda ett foto eller ett konstverk är lite knepigt rent juridiskt. Du kan absolut inte bara fota rakt av, det är inte ok. Men om du själv tillför någonting blir det genast knepigare, och här hamnar man i diskussionen om verkshöjd. Är det du har åstadkommit ett fristående konstverk? Eller är det en avbildning av någon annans konstverk? Jag ska även fundera på ett inlägg om text och upphovsrätt!

Leave a Comment

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *